이는 단순히 단속의 집중 시기일 뿐만 아니라 지식재산권 집행 기준을 높여야 한다는 요구이기도 하다.
위반 유형의 정확한 식별로 집행 효과성 제고
일상생활에서 위조 로고가 부착된 핸드백, 모조 포장, 허위 원산지 표시 제품, 출처가 불분명한 상품 등은 소비자들 사이에서 흔히 ‘가짜 상품’으로 통칭된다. 그러나 법적으로는 모든 위반 행위를 동일하게 취급하지 않는다. 품질, 기능, 성분 측면에서의 위조 상품, 위조 라벨·포장·원산지·출처, 위조 스탬프·라벨·포장, 지식재산권 위조 등 다양한 유형이 존재한다. 또한 산업재산권을 침해하지만 반드시 상표 위조 상품은 아닌 경우도 있다.
이러한 구분은 국가가 시장을 보호하는 방식에 직접적인 영향을 미친다. 예를 들어, 품질이나 기능 측면에서 위조된 제품의 경우, 핵심 쟁점은 안전, 기준, 소비자 건강, 상거래 질서에 있다. 반면, 상표가 위조된 제품은 소비자 기만과 브랜드 명성 도용이 문제다. 단순히 유사한 표지가 사용되어 혼동을 일으킬 수 있는 경우에는 집행기관이 권리 범위, 제품군, 유통 경로, 표지 사용 맥락 등을 보다 세밀하게 평가해야 한다.
최근 사례로는 하노이에 본사를 둔 Herbitech Technology Co., Ltd.가 수년간 대규모로 위조 건강보조식품을 제조한 사건이 있다. 당국은 위조 식품 및 첨가물 제조·판매, 회계 위반, 자금세탁 등 혐의로 19명을 기소했다. 이처럼 품질, 기능, 소비자 안전 측면에서의 위조가 핵심 쟁점인 경우, 브랜드 관련 문제보다 소비자 보호가 우선시된다.
지식재산권 분야에서는 위조 상표 및 위조 지리적 표시 상품이 신속하고 강력한 제재가 필요한 대표적 유형이다. 이는 주로 보호받는 상표나 지리적 표시와 동일하거나 혼동을 일으킬 정도로 유사한 표지, 포장, 스탬프, 라벨이 부착된 상품을 의미한다.
예를 들어, 호찌민시에 위치한 Viet Hai One Member Limited Liability Company는 자사 어간장 제품에 보호받는 지리적 표시인 “푸꾸옥(Phu Quoc)”을 불법적으로 사용했다. 이는 전형적인 지리적 표시 침해 및 원산지 기만 사례로, 당국은 해당 업체를 점검해 어간장 920병을 압수·처리했다. 이러한 위반은 소비자에게 금전적 손실을 입히고, 상품의 원산지와 품질에 대한 오해를 유발하며, 시장 신뢰를 훼손한다. 특히 식품, 의약품, 화장품, 필수 소비재, 아동용품 등에서는 경제적 피해를 넘어선 심각한 위험이 발생할 수 있다.
지식재산권 분야에서는 위조 상표 및 위조 지리적 표시 상품이 신속하고 강력한 제재가 필요한 대표적 유형이다. 이는 주로 보호받는 상표나 지리적 표시와 동일하거나 혼동을 일으킬 정도로 유사한 표지, 포장, 스탬프, 라벨이 부착된 상품을 의미한다.
반면, 산업재산권 침해 상품은 당국의 신중한 평가가 필요하며, 자동적으로 위조 상품으로 분류되어서는 안 된다. 실제로 보호받는 상표와 유사한 표지가 혼동을 일으킬 수 있지만, 이것이 반드시 위조 상품임을 의미하지는 않는다. 이러한 경우에는 공식 대리점, 제조, 병행수입, 계약, 보호 범위, 실제 시장 사용 등 다양한 쟁점이 얽혀 있을 수 있다. 따라서 이들 사례를 무조건 위조 상품으로 간주하거나 형사처벌 대상으로 넘겨서는 안 된다.
수년 전 “ASANZO” 표지와 “ASANO” 상표 간의 분쟁이 대표적 사례다. 이 사건은 유사한 라벨 표지가 자동적으로 ‘위조 상품’으로 간주되어서는 안 된다는 점을 보여준다. 많은 사례는 산업재산권 침해 분쟁으로 분류되어야 하며, 보호 범위, 관련 상품, 실제 사용, 소비자 혼동 가능성 등을 기준으로 평가해야 한다.
따라서 효과적인 지식재산권 집행 시스템은 모든 상표 분쟁에 대해 무거운 처벌을 내리는 것이 아니라, 집행 과정에서 위반 유형을 표준화해 시장감시기관, 세관, 경찰, 법원, 지식재산권 기관 등 각 기관이 적절한 권한을 올바르게 행사하도록 하는 것이다.
지식재산권 집행의 효과는 또한 적절한 집행 방식을 선택하는 데 달려 있다. 건강, 안전, 국경 간 활동에 영향을 미치는 조직적·대규모 위조 행위는 신속하고 단호하게 처리해야 한다. 반면, 유사 표지, 보호 범위, 대리점, 계약 제조, 병행수입 등 복잡한 분쟁은 신중한 평가가 필요하다. 실질적 피해가 큰 사건은 정기 단속이나 캠페인에만 의존하지 말고, 민사적 구제수단을 적극 활용해 손해배상과 유통망 전체의 책임을 묻는 것이 바람직하다.
지식재산권 자산 보호와 연계한 위조 상품 근절
지방자치단체의 경우, 위조 상품 근절은 단순한 시장 단속에 그쳐서는 안 된다. 핵심 상품, 지리적 표시, 인증마크, 단체마크, OCOP(지역특화상품) 제품, 원료 생산지, 생산자 공동체의 명성 등 지역 경쟁자산 보호와 연계되어야 한다.
실제로 Ngoc Linh 인삼, Khanh Hoa 제비집 등 대표 상품들은 오랜 기간 소비자 신뢰를 쌓아왔다. 그러나 일부 원산지 사기, 모조 포장, 온라인상 지명 도용 사례만으로도 시장 명성이 빠르게 훼손될 수 있다. 그 피해는 기업뿐 아니라 생산자, 유통업자, 관광업계, 지역의 명성까지 광범위하게 미친다.
이러한 이유로 지식재산권은 단순한 등록 절차가 아니라 지역 발전을 위한 거버넌스 도구로 인식되어야 한다. 지방정부는 보호증서, 허가 사용자, 진품 샘플, 위조 상품 식별 요소, 정품 포장, 유통 시스템, 공식 판매 채널, 소비자 피드백 등 핵심 상품에 대한 집행 데이터베이스를 구축해야 한다. 권리자는 정보를 적극적으로 제공하고, 국가는 소상공인, 협동조합, 지리적 표시 보유자, OCOP 제품 소유자를 위한 지원 체계와 집행기관·전문기관·지방정부 간 신속한 협력 메커니즘을 마련해야 한다.
거래 활동이 점점 디지털 플랫폼으로 이동함에 따라 이러한 거버넌스 요구는 더욱 시급해졌다. 적절한 관리가 없다면 지리적 표시, 단체상표, OCOP 제품이 전통 시장과 전자상거래 환경 모두에서 쉽게 도용, 위조, 사칭될 수 있다.
사이버 공간에서의 위조 상품 근절은 최종 판매자에 대한 제재에 그쳐서는 안 된다. 당국은 상품 출처, 창고, 광고 활동, 배송망, 금융 거래, 관련 계정 등 전체 유통망을 추적해 증거를 확보해야 한다. 이 과정에서 지식재산권법은 전자상거래, 데이터 관리, 사이버보안 관련 법률과 유기적으로 연계되어야 한다.
위조 상품은 전자상거래 플랫폼, 소셜미디어, 라이브커머스 채널에서 하루는 사라졌다가 다음날 다른 이름으로 다시 등장할 수 있다. 따라서 사이버 공간에서의 위조 상품 근절은 최종 판매자에 대한 제재에 그쳐서는 안 되며, 당국은 상품 출처, 창고, 광고 활동, 배송망, 금융 거래, 관련 계정 등 전체 유통망을 추적해 증거를 확보해야 한다. 이 과정에서 지식재산권법은 전자상거래, 데이터 관리, 사이버보안 관련 법률과 유기적으로 연계되어야 한다.
품질, 브랜드, 혁신에 기반한 경제 발전을 지향하는 국가라면 위조 상품, 권리 침해, 명성 도용으로 인한 시장 신뢰 훼손을 결코 용납할 수 없다.
지식재산권 집행 기준을 높인다는 것은 단순히 더 많은 사건을 처리하거나 더 강한 처벌을 내리는 것이 아니라, 위반의 본질을 정확히 식별하고, 적절한 집행 조치를 적용하며, 기업과 지역의 경쟁자산을 시의적절하게 보호하는 것을 의미한다.
