디지털 시대의 지식재산권 보호 과제

정치국의 결의 제57/NQ-TW호는 과학기술 발전, 혁신, 국가 디지털 전환의 돌파구 마련을 위해 지식재산권, 디지털 자산, 데이터에 관한 입법 완성을 촉구하며, 이는 역동적인 혁신 생태계 조성을 위한 토대를 마련하는 것이다. 이 결의는 디지털 시대에 지식재산권 보호 및 집행 강화를 위한 기본 원칙으로 작용한다.

오늘날 디지털 경제에서는 기업 가치가 공장, 기계 등 유형 자산에서 무형 자산, 특히 지식재산권으로 이동하고 있다. 그러나 현행 지식재산권 보호를 위한 법적 틀에는 여전히 많은 ‘중대한 허점’이 존재하며, 특히 인공지능(AI) 분야의 보호에 있어 상당한 ‘블라인드 스팟’이 남아 있다.

2005년에 제정되고 여러 차례 개정된 지식재산권법은 디지털 데이터, 가상 자산, 지식재산, 첨단기술 등 비전통적 자산의 급속한 발전을 따라가지 못하고 있다. 한편, 많은 기업들이 혁신을 적극적으로 추진하고 있음에도 불구하고, 지식재산권을 보호하고 상업화하는 습관을 아직 갖추지 못한 실정이다. 많은 발명품—비즈니스 전략의 ‘소프트 웨폰’—이 등록되지 않은 채 남아 있고, 상표는 보호받지 못하며, 영업비밀도 제대로 관리되지 않고 있다. 그 결과, 수많은 제품이 위조되고 브랜드 정체성이 도용되는 사례가 빈번하다.

국가지식재산권국 통계에 따르면, 베트남에는 70만 건이 넘는 상표가 보호받고 있음에도 불구하고 위반 사례가 여전히 만연하다. 2024년 한 해에만 2,000건이 넘는 침해 사례가 적발됐으며, 침해 상품의 가치는 수천억 동에 달했다.

2025년 상반기에만 당국은 3,270건 이상의 사례를 적발·처리했으며, 이는 하루 평균 20건에 달한다. 이로 인해 수천억 동의 손실이 발생했다. 이러한 상황은 법적 허점을 신속히 보완해 지식재산권이 제대로 평가받을 수 있도록 해야 하며, 특히 AI 관련 규정에 중점을 둘 필요가 있음을 시사한다.

국회 법사위원회에 따르면, 제15기 국회 제10차 회의에 제출될 ‘지식재산권법 일부 조항 개정 및 보완법’ 초안은 디지털 플랫폼에서의 2차적 저작물, AI 및 빅데이터 관련 지식재산 등 새로운 IP 객체에 관한 규정을 명확히 해야 한다. 또한 온라인 환경에서 IP 보유자의 권리를 보호할 수 있는 법적 틀을 마련해 과학기술 발전과 혁신의 요구에 부응해야 한다.

많은 전문가들은 AI가 진정한 창작자인지, 아니면 수집된 데이터를 처리·분석해 만들어낸 ‘복제물’에 불과한지에 대해 우려를 제기한다. 이러한 질문들은 중대한 법적 과제를 안긴다. AI 학습을 위한 저작권 데이터 사용에 라이선스가 필요한가? AI가 원저작물을 밀접하게 재현하거나 복제한 결과물을 만들어낼 경우, 이는 복제권 또는 2차적 저작권 침해로 간주될 수 있는가?

공개 데이터를 활용해 AI가 생성한 작품도 보호 대상이 될 수 있는가? AI 시스템이 발명, 산업디자인, 배치설계 등을 생성해 언젠가 저작자로 인정받을 가능성도 충분히 있다.

최근 국회 상임위원회 회의에서 응우옌 만 훙 과학기술부 장관은 “공개 데이터를 활용해 AI를 학습시키는 것은 원문 복제가 아닌 한 저작권 허가가 필요하지 않다. 이를 금지하면 경쟁력이 저하될 수 있기 때문이다. 이미 여러 국가가 이러한 조항을 법제화했다”고 설명했다. AI가 인간의 개입 없이 자율적으로 창작한 결과물은 보호 대상이 아니며, AI 저작임을 명시하는 라벨을 부착해야 한다고 덧붙였다. 반면, 인간이 AI를 도구로 활용한 경우에는 보호가 적용된다.

공개 데이터를 활용해 AI를 학습시키는 것은 원문 복제가 아닌 한 저작권 허가가 필요하지 않다. 이를 금지하면 경쟁력이 저하될 수 있기 때문이다. 이미 여러 국가가 이러한 조항을 법제화했다. AI가 인간의 개입 없이 자율적으로 창작한 결과물은 보호 대상이 아니며, AI 저작임을 명시하는 라벨을 부착해야 한다. 반면, 인간이 AI를 도구로 활용한 경우에는 보호가 적용된다.

응우옌 만 훙 과학기술부 장관

디지털 시대의 변화 속도는 예측 불가능하며, 이에 따라 법적 틀도 미래지향적이고 포괄적이어야 한다. AI 관련 작품이나 제품의 창작 과정에 인간이 참여했는지 여부를 판단하는 것은 항상 명확하지 않다. 효과적인 지식재산권 보호를 위해서는 법적 메커니즘과 함께, 데이터 공유 시스템 등 기술적 도구를 활용해 작품이나 제품의 출처를 탐지·추적·검증할 수 있어야 한다. 또한, 해당 결과물이 전적으로 AI에 의해 생성된 것으로 의심되거나 증거가 있을 경우, 이미 부여된 권리를 취소하거나 출원 중인 IP에 이의를 제기할 수 있는 제도적 장치도 마련되어야 한다.