베트남 과학기술부 산하 베트남 지식재산청에 따르면, 2024년 한 해에만 5만 3,600건 이상의 보호권이 부여됐으며, 약 15만 3,000건의 출원이 접수됐다. 실제로 기업과 시민이 보유한 다양한 형태의 지식재산(IP) 자산은 꾸준히 증가하고 있다. 그러나 IP 자산을 담보로 인정하는 사례는 여전히 매우 제한적이다.
지식재산 자산 담보 설정의 장벽
베트남의 유수 기술기업인 BKAV 그룹조차 은행으로부터 자금을 조달하지 못해 사업 확장에 큰 어려움을 겪고 있다.
응우옌 뚜 꽝 BKAV 그룹 이사회 의장 겸 대표이사는 자사뿐 아니라 많은 기술기업이 직면한 가장 큰 '병목'으로 자산 평가 및 신용 보증의 부재를 꼽았다.
꽝 대표는 “기술기업이 대규모 생산 확장을 위해 자본에 접근하는 데 또 다른 큰 장벽이 있다"며 "기술기업들은 막대한 투자를 했지만, 그 자산이 기술(무형자산)이기 때문에 평가받지 못하고 신용 보증도 인정받지 못해 은행 대출을 받을 수 없다”라고 고충을 호소했다.
이에 대해 베트남 중앙은행(SBV) 법무국 부 응옥 란 부국장은 “IP 자산이 상당한 가치를 지닐 수 있지만, 네 가지 주요 위험군 때문에 담보로 활용하기 어렵다”고 지적했다.
첫째, 과대평가 및 가치 변동성 위험이다. IP 자산의 가치는 기술 수명주기, 적용 수준, 시장 반응에 따라 결정되며, 이에 따라 지속적으로 변동한다. IP 자산은 한 번의 기술 주기만 지나도 빠르게 구식이 될 수 있다. 공통된 평가 기준이나 충분한 시장 데이터가 없기 때문에 기업과 은행 모두 합리적인 담보 가치를 산정하는 데 어려움을 겪는다.
란 부국장은 “법적으로 당사자 간 합의나 감정기관의 평가를 허용하고 있지만, 2024년 37호 회계부령(TT-BTC)에 따른 무형자산 평가 기준은 여전히 비교법에 의존하고 있어, 고유성이 강한 IP 자산에는 적용이 어렵다”고 설명했다.
둘째, 담보 처리 시 낮은 유동성 위험도 문제점으로 지적됐다. IP 자산은 소유 기업의 생산·영업 활동과 밀접하게 연계돼 있어, 부실채권 발생 시 시장에서 재판매가 어렵다. 기업이 지급불능에 빠질 경우, 은행이 특허나 소프트웨어를 제3자에게 신속히 매각하기란 사실상 불가능하다. 많은 IP 자산이 공동 소유이거나 가치사슬 일부에만 연계돼 있어 처분이 더욱 복잡하고 시간이 오래 걸린다.
셋째, 민법과 2021년 21호 정부령(ND-CP)은 지식재산에서 발생하는 재산권을 채무 담보로 사용할 수 있도록 허용하지만, 현행 지식재산법에는 담보 설정 시 등록 및 처리에 관한 구체적 규정이 부족하다.
이로 인해 담보 거래 등록이 불확실하고, 은행은 분쟁을 우려하며, 기업은 부실채권 처리 시 자산이 인정받을 수 있을지 알지 못한다. 기업이 국경을 넘어 사업을 할 경우, 관할권별 법적 차이로 위험이 더욱 커진다.
넷째, 은행에는 IP 자산을 분석·평가할 수 있는 전문가팀이 부족하다. 외부 전문가를 고용하면 거래 비용이 급증한다. 또한, 기업이 은행보다 더 많은 정보를 보유한 정보 비대칭성으로 인해, 은행은 광범위한 교차 검증을 해야 하므로 비용과 처리 시간이 모두 늘어난다.
이러한 이유로 법적으로 금지되어 있지 않음에도 불구하고, IP 자산은 부동산, 기계, 재고 등 가치가 안정적이고 2차 시장이 활성화된 유형자산에 비해 여전히 “매력도가 떨어진다”.
실제로 많은 은행이 기술제품이 창출할 미래 현금흐름을 근거로 대출을 검토할 의향은 있지만, IP 자산을 담보로 인정하는 것은 전혀 다른 문제다. 이는 데이터 부족, 기준 부재, 투명한 거래 시장의 부재 때문으로 설명된다.
“부동산처럼 기준가격표가 있거나, 매출채권처럼 인보이스로 뒷받침되는 운전자본과 달리, IP 자산은 표준화된 입력 데이터가 없습니다. 베트남에는 아직 전국 단위의 IP 거래 플랫폼이나 은행이 참고할 수 있는 공개 평가 데이터베이스가 구축되지 않았습니다. 이로 인해 은행의 위험 평가가 매우 어렵습니다.”
신용기관법은 은행과 고객이 담보 형태를 자유롭게 합의할 수 있도록 허용하지만, 담보 실현 시 법적 안전성을 보장하는 세부 규정은 아직 없다. 2025년 94호 정부령(ND-CP)으로 도입된 뱅킹 샌드박스에도 IP 자산 기반 대출에 대한 시범사업은 언급되지 않았다.
잠재적 부실채권이 상존하는 상황에서, 가치 산정이 어렵고 유동성이 낮은 IP 자산을 담보로 인정할 경우, 위험이 은행 재무제표로 직접 이전된다. 이로 인해 “쉬운 일부터 하고, 어려운 일은 나중에”라는 관행이 여전히 만연하다.
IP 자산의 자본 흐름 활성화와 위험 완화
실제로 많은 국가가 디지털 경제에서 IP 자산의 역할을 일찍이 인식하고, 특화된 금융 모델을 개발해왔다.
영국의 경우, 무형자산이 기업 가치의 70~80%를 차지하지만, 전통적 신용 시스템은 한때 유형자산에만 초점을 맞췄다. 영국 정부는 2025년 산업전략을 발표하며 IP 기반 기업의 장벽 해소를 약속했고, 은행이 특허, 데이터, 소프트웨어를 평가할 수 있도록 지원하는 프로그램을 도입했다.
대표적 사례로, 대기질 모니터링 솔루션을 제공하는 EarthSense는 NatWest 은행에서 26만 4,000파운드(GBP) 대출을 받았다. 이는 국가기관의 평가 지원 체계와 부분적 위험 보증 덕분에 은행이 자신 있게 대출을 집행할 수 있었기 때문이다.
싱가포르 역시 IP 자산 담보 대출의 50~70%를 보증하는 신용보증 메커니즘을 마련하고, 싱가포르 지식재산청(IPOS) 산하에 전문 평가팀을 구축했다. 또한 IP ValueLab 평가 기준을 제정해 평가 방법을 표준화했다.
이러한 결과, IP 자산 담보 설정은 신용 시스템 내에서 실현 가능하고 투명하며 신뢰받는 방식으로 자리 잡았다.
베트남에서도 개정 지식재산법이 IP 자산의 담보 활용에 길을 열고 있다. 그러나 국회 의원들에 따르면, 법적 틀이 여전히 불명확해 신용 실무에 적용하기 어렵다.
응우옌 호앙 바오 쩐 국회의원(호찌민)은 “소유자가 IP 자산 목록을 직접 작성하고 자체 평가하는 것은 진전이지만, 평가 근거, 기준, 최소한의 방법론 증명이 요구되지 않는다면 ‘지나치게 포괄적’”이라며, 이 허점이 가치 부풀리기, 거래 위험, 은행의 대출 심사 곤란 등 문제로 이어질 수 있다고 지적했다.
쩐 의원은 평가 방법의 설명 및 투명성 원칙 추가, 담보로 인정받기 위한 IP 자산의 전제조건(평가 기준, 권리 입증 서류, 부실채권 발생 시 자산 처분 메커니즘 등) 명확화를 제안했다.
따라서 IP 자산을 보유한 기업의 자본 흐름을 활성화하는 것은 성장 공간을 넓힐 뿐 아니라, 자원 기반 성장에서 지식 기반 성장으로의 전환을 촉진할 것이다.
그러나 이를 실현하려면 은행 시스템의 노력뿐 아니라, 규제기관, 평가기관, 기업, 기술 시장 등 다양한 주체의 협력이 필수적이다. 장벽이 해소된다면, IP 자산은 베트남 기업이 디지털 경제 시대에 도약할 수 있는 ‘귀중한 자본’이 될 수 있다.
팜 반 호아 의원(동탑) “IP 자산은 반드시 권한 있는 기관에 의해 소유권이 확립된 후에만 회계장부에 등재해야 하며, 이는 대출, 증권 발행, 투자 유치 목적으로 가치를 부풀리는 행위를 방지하기 위한 것”이라고 제안했다.
